KI und Buchmarkt

Was Dol­met­scherin­nen und Über­set­zerin­nen, Dol­met­scher und Über­set­zer um­treibt, wie wir ar­bei­ten, ist hier seit 2007 in lo­ser Fol­ge The­ma. Ich be­ob­ach­te da­ne­ben un­se­re Zeit sehr ge­nau. Heute ist wie­der KI-Mitt­woch!

Wir Sprach­ar­bei­ter:in­nen lei­den täg­lich dar­un­ter, dass man­che Nerds die KI als Al­lein­lö­sung ver­kau­fen. Die KI ist mit Über­setzen und Dol­met­schen na­tür­lich kom­plett über­for­dert. Die KI ist ein Tool, das manch­mal passt, nicht im­mer. Die wer­te Kund­schaft lässt ihre Pro­jek­te doch auch nicht von der CNC-Frä­se oh­ne Fach­men­schen um­set­zen oder di­gi­ta­les OP-Be­steck oh­ne Chi­rurg:in­nen, n'est-ce pas? Da­her war­ten wir die­ses Jahr auf die klei­nen Bom­ben, die los­ge­hen, wenn miss­bräuch­li­che KI-Nut­zung be­kannt wird.

Oft wer­den die Text­aus­wür­fe der KI mi­ni­mal von Men­schen be­ar­bei­tet, bei Auk­ti­ons­web­sei­ten für Bil­lig­ar­bei­ten prü­geln sich Men­schen oh­ne Ar­beit, in Aus­bil­dung oder frü­he­re Call­cen­ter-Mit­ar­bei­ter:in­nen aus dem Aus­land um die Jobs. Die Er­geb­nis­se sind am En­de nur ge­ring­fü­gig bes­ser, die Feh­ler fal­len oft nur Pro­fis auf, weil in der Re­gel der Aus­gangs­text beim Schleif­en kei­ne Rol­le mehr spielt. Ver­ges­sen wird hier, dass die KI In­hal­te auch er­fin­det, was Pro­fis "Hal­lu­zi­nie­ren" nen­nen. 

Dä­ne­mark zieht jetzt kla­re Gren­zen zwi­schen Über­set­zen und Nach­be­ar­bei­tung. Der eu­ro­pä­i­sche Dach­ver­band der Li­te­ra­tur­über­set­zer, CEATL, ver­mel­det ei­nen kla­ren Kurs der dä­ni­schen Ver­bän­de in Sa­chen ge­nau­er Be­zeich­nung von Sprach­ar­bei­ten: Wer ei­ne KI-Über­set­zung nur nach­be­ar­bei­tet, ist kei­ne Über­set­zer:in, so der Ver­band. 

Sommerspaß und Unterhaltung

Die Quel­le mit Links zu den dä­ni­schen Do­ku­men­ten fin­det sich hier: klick.

Un­ter­stüt­zung fin­den die Kol­leg:in­nen bei je­nen, die die Tex­te als ers­te ge­schrie­ben ha­ben, bei der dä­ni­schen Au­to­ren­ver­ei­ni­gung al­so. In ei­ner ge­mein­sa­men Er­klä­rung schrie­ben sie be­reits im April: "Ei­nige Men­schen ha­ben fälsch­li­cher­wei­se öf­fent­li­che Gel­der für Bü­cher er­hal­ten, in de­nen sie als Über­set­zer ge­nannt wur­den. In die­sen Fäl­len wur­de kei­ne ech­te Über­set­zungs­ar­beit ge­leis­tet, son­dern le­dig­lich be­reits ma­schi­nell über­setz­ter Text be­ar­bei­tet."

CEATL zu­fol­ge ha­ben die bei­den Ver­bän­de ge­mein­sam mit dem dä­ni­schen Ver­le­ger­ver­band ei­ne bran­chen­wei­te Ver­ein­ba­rung zur Nen­nung von Über­set­ze­rin­nen und KI-Lek­to­rin­nen ge­trof­fen. Sie ha­ben sich zu­dem an die dä­ni­sche Re­gie­rung ge­wandt, um recht­li­che Schrit­te ein­zu­lei­ten. Be­tont wur­de da­bei, dass die Nach­be­ar­bei­tung von KI-ge­ne­rier­ten Über­set­zun­gen nicht dem dä­ni­schen Ver­gü­tungs­recht für öf­fent­li­che Bi­blio­theks­aus­lei­hen (PLR) un­ter­liegt. Im Rah­men die­ser Re­ge­lung er­hal­ten ech­te Text­ar­bei­ter, aber auch Il­lus­tra­tor:in­nen und Kom­po­nist:in­nen für die öf­fent­li­che Aus­lei­he ih­rer Wer­ke durch Bi­blio­the­ken Tan­tie­men aus­ge­schüt­tet.

Für die Nach­be­ar­bei­tung von KI-Aus­wür­fen gibt es künf­tig kei­ne Ur­he­ber­rechts­ver­gü­tung für die Be­ar­bei­ter:in­nen mehr. Noch ein Punkt: "Die Nach­be­ar­bei­tung ma­schi­nell über­setz­ter Bü­cher darf nicht als Über­set­zung be­zeich­net wer­den."

Hier wird deutlich, dass es kla­rer Re­geln für KI im Ver­lags­we­sen bedarf, ins­be­son­de­re auf eu­ro­päi­scher Ebe­ne. Auch ei­ne Re­form des AI-Code of Prac­ti­ce  der EU wird an­ge­mahnt.

Buch­tipps für den Som­mer 25

Die­ses Ver­hal­ten ist nicht tech­no­phob, son­dern sprach­po­li­tisch zu ver­ste­hen, au­ßer­dem ken­nen Pro­fis "ih­re Pap­pen­hei­mer", rech­nen mit der oft frei­dre­hen­den KI.

Ach, hätte doch die Chicago Sun-Times, eine ge­mein­nüt­zi­ge Ta­ges­zei­tung aus Chi­ca­go, Il­li­nois, ih­re Tex­te bes­ser kon­trol­liert. Hier wur­de ChatGPT ge­nutzt, um Le­se­tipps für den Som­mer 2025 zu­sam­men­zu­stel­len. Ein frei­be­ruf­li­cher, ver­mut­lich schlecht­be­zahl­ter Journalist, er kam von ei­nem ex­ter­nen Zu­lie­fe­rer, so­wie die Re­dak­tion hat­ten ver­ges­sen, den Text zu prü­fen.

Auf der ver­öf­fent­lich­ten Lis­te ste­hen die Ti­tel le­ben­der Au­tor:in­nen, aber mehr als die Hälf­te der emp­foh­le­nen Bü­cher gibt es nicht, da­für ste­hen hier so­gar de­tail­lier­te Buch­be­schrei­bun­gen, dar­un­ter für die Ti­tel "Tide­wa­ter Dreams" (Ge­zei­ten­träu­me) von Isa­bel Al­len­de, ma­gi­scher Re­a­lis­mus meets Kli­ma­ka­tas­tro­phe, oder "The Last Al­go­rithm", der letz­te Al­go­rith­mus, von Andy Weir. Die Ti­tel sind kom­­plett von der KI hal­lu­zi­niert. Eine an­de­re Zei­tung, der Phi­la­del­phia In­qui­rer, hat­te die Son­der­aus­ga­be eben­falls un­ge­prüft über­nom­men. 

Der freie Au­tor darf nun nicht mehr für die Sun-Times bzw. die Zu­lie­fer­fir­ma ar­bei­ten. Die­ser Zu­lie­fe­rer er­klär­te, dass "un­se­re Mit­ar­bei­ter, Ka­ri­ka­tu­ris­ten, Ko­lum­nis­ten und frei­e Au­to­ren strikt ge­gen den Ein­satz von KI zur Er­stel­lung von In­hal­ten sind." Nun ja.

Die Chi­ca­go Sun-Times ist ein ge­mein­nüt­zi­ges Blatt, wird in­des nicht gra­tis aus­ge­lie­fert. Auf ei­ner Ex­tra­sei­te wid­met sich die Re­dak­tion des Vor­falls: klick. Dort steht der Kern­satz: "Wir be­fin­den uns in ei­ner Zeit gro­ßer Ver­än­de­run­gen in Jour­na­lis­mus und Tech­no­lo­gie, und zu­gleich steht un­se­re Bran­che wei­ter­hin wirt­schaft­li­chen Pro­ble­men ge­gen­über. Dies soll­te ein lehr­rei­cher Mo­ment für al­le jour­na­lis­ti­schen Un­ter­neh­men sein: Un­se­re Ar­beit wird ge­schätzt, und sie ist wert­voll, we­gen der Men­schen, die da­hin­ter ste­hen." 

Hoffen wir das Bes­te. Denn es schim­mert ein Ge­schäfts­mo­dell durch: Im­mer häu­fi­ger se­hen sich Me­di­en als Ver­käu­fer von Wer­bung, die In­hal­te sind we­ni­ger wich­tig. Der größ­te Mei­nungs­ma­cher Deutsch­lands, der Kon­zern um die BLÖD-Zei­tung, macht es vor. Hier ist Re­gu­lie­rung wich­tig. Auch, was die Ein­hal­tung jour­na­lis­ti­scher Stan­dards an­geht. 

NO­TIZ: Frü­her war ich Jour­na­lis­tin, bis heu­te prü­fe ich mei­ne Quel­len gründ­lich.

______________________________
Il­lus­tra­tio­nen: Chi­ca­go Sun-Times

(In ein 2. Fens­ter ge­la­den, las­sen sie 

sich ver­grö­ßern.)