Kopf vs. Maschine

Wie Sprach­pro­fis ar­bei­ten, ge­nau­er: Fach­leu­te fürs Dol­met­schen und Über­set­zen, was sie bzw. wir ge­nau ma­chen, ist im 20. Jahr Ge­gen­stand die­ses Web­logs. Mei­ne Mut­ter­spra­che ist Deutsch, ich ar­bei­te meis­tens als Kon­fe­renz­dol­met­sche­rin mit Fran­zö­sisch und Eng­lisch, die Bü­ro­kol­le­gin über­setzt in die eng­li­sche Spra­che. KI-Mitt­woch!

Das Krei­de­zeit­al­ter liegt nicht hin­ter uns

Wir Sprach­ar­bei­ter:in­nen wis­sen ge­nau, wie Ler­nen geht. Fragt uns! 

Bei mir ist es ein Mix aus ver­schie­dens­ten Me­tho­den: les­en, hö­ren, schrei­ben, se­hen und selbst The­men vi­su­ell dar­stel­len.

Je­de(r) von uns ist für ver­schie­de­ne Lern­ka­nä­le bes­ser oder we­ni­ger gut be­gabt. Das spie­gelt die Viel­falt un­se­rer Bio­lo­gie. Am An­fang soll­te al­so ste­hen, sich selbst und sei­ne Vor­lie­ben ken­nen­zu­ler­nen.

Ab­wechs­lung und al­le Sin­ne

Seit Jahr­zehn­ten ist die Ge­hirn­for­schung sicher: Der rei­ne Lehr­vor­trag, stu­res Pau­ken und Re­zi­tie­ren bringt Ler­nen­de sel­ten weit. Das Ge­hirn lernt nicht li­ne­ar. Es ver­knüpft, wie­der­holt, ver­wirft, baut neu. Und es braucht da­für Rei­ze, Wech­sel und Be­deu­tung und zwi­schen­mensch­li­che Be­zie­hun­gen.

Ler­nen mit al­len Sin­nen und ein ste­ti­ger Wech­sel der Me­tho­den ver­stär­ken die­sen Pro­zess. Vom All­ge­mei­nen zum De­tail, vom Hö­ren zum Spre­chen, vom Le­sen zum An­wen­den – die­se Dy­na­mik hilft dem Ge­hirn, Struk­tu­ren auf­zu­bau­en und Wis­sen si­cher zu ver­an­kern. Ein her­vor­ra­gen­der Tipp ist: hands on! Ma­chen! Mit der Hand schrei­ben, zeich­nen, Ver­su­che auf­bau­en, um­set­zen.

Neu­ro­wis­sen­schaft­li­che Stu­di­en zei­gen das deut­lich:
— Ak­ti­ves Ab­ru­fen von Wis­sen kann die Be­hal­tens­leis­tung um bis zu 50 % stei­gern im Ver­gleich zum blo­ßen Wie­der­le­sen.
— Be­we­gung wäh­rend des Ler­nens kann die Ge­dächt­nis­leis­tung um rund 10–20 % ver­bes­sern. – Mul­ti­mo­da­les Ler­nen (meh­re­re Sin­ne) führt zu deut­lich hö­he­rer Trans­fer­leis­tung als ein­ka­na­li­ges Ler­nen.
— Die Auf­merk­sam­keit sinkt bei rein pas­si­vem Zu­hö­ren oft schon nach 15–20 Mi­nu­ten, bei Kin­dern, die früh mit di­ver­sen Me­dien in Kon­takt ge­tre­ten sind, so­gar nach nur ei­ner Mi­nu­te.

Viel­falt der Schul­fä­cher und Hob­bies

Wenn al­so Sport, Mu­sik, Kunst, Hand­wer­ken, Kom­mu­ni­ka­ti­on, Kon­flikt­trai­ning und der Um­gang mit Emo­tio­nen, die Stär­kung des Selbst­wert­ge­fühls so­wie Gärt­nern oder krea­ti­ve Pro­jek­te wie Thea­ter und Tanz fest zum Lern­all­tag ge­hö­ren, pas­siert ge­nau das: Wis­sen ver­bin­det sich mit Er­fah­rung. Es wird le­ben­dig und dau­er­haft.

Gleich­zei­tig wächst die Kri­tik an klas­si­schen Un­ter­richts­for­men wei­ter. 90 Mi­nu­ten still­sit­zen, zu­hö­ren, no­tie­ren, das wi­der­spricht dem, was wir über Auf­merk­sam­keit wis­sen. Mo­der­ne di­dak­ti­sche Kon­zep­te set­zen des­halb auf kür­ze­re Ein­hei­ten, Be­we­gung, In­ter­ak­ti­on, Phasen selbstbestimmten Lernens, ech­te Ak­ti­vie­rung.

Auch die Di­gi­ta­li­sie­rung wird in­zwi­schen dif­fe­ren­zier­ter be­trach­tet. Lan­ge galt: Ta­blet + Bild­schirm = Fort­schritt. In­zwi­schen zeigt sich ein kom­ple­xe­res Bild. 

Das neue Lernen ist das alte

Schwe­den zum Bei­spiel hat sei­ne Stra­te­gie teil­wei­se kor­ri­giert. Nach ei­ner Pha­se star­ker Di­gi­ta­li­sie­rung wur­de be­ob­ach­tet:
— Das Le­se­ver­ständ­nis sank mess­bar.
— Die Kon­zen­tra­ti­ons­fä­hig­keit nahm ab.
— Grund­le­gen­de Fer­tig­kei­ten ver­schlech­ter­ten sich.

Die Re­ak­ti­on ist klar. Es ging zu­rück zu ge­druck­ten Lehr­bü­chern, es wird wieder mehr hand­schrift­lich ge­ar­bei­tet. Stu­di­en zei­gen, dass Le­sen auf Pa­pier häu­fig zu bes­se­rem Ver­ständ­nis führt und hand­schrift­li­ches Schrei­ben mehr Ge­hirn­ak­ti­vi­tät aus­löst als Tip­pen.

Gleich­zei­tig gilt: Di­gi­ta­le Werk­zeu­ge sind nicht das Pro­blem, ihr un­re­flek­tier­ter Ein­satz war es. Als Ergänzung können sie Ler­nen ver­tie­fen, ver­net­zen und in­di­vi­dua­li­sie­ren, wenn die Grund­la­gen stim­men.

Wir Men­schen kon­trol­lie­ren

Und noch et­was kommt da­zu: Wir müs­sen wei­ter­hin un­se­re Kul­tur­tech­ni­ken be­herr­schen und un­se­re Fä­cher ver­tieft ler­nen. Denn dass KI uns Er­geb­nis­se aus­wirft, so­bald ein Prompt halb­wegs stimmt, setzt ge­nau das vor­aus. Wir müs­sen wis­sen, wie man fragt. Wie man Tex­te schreibt. Wie man über­zeu­gend for­mu­liert und In­hal­te struk­tu­riert. Und vor al­lem: wie man Er­geb­nis­se kri­tisch prüft.

Denn was die Ma­schi­ne lie­fert, ist oft nur ein (schwa­cher) Ent­wurf, manch­mal gut, oft ge­nug Sil­ben­rau­schen, Blend­werk, manch­mal schlicht Murks. Nur, wer das er­kennt, kann nach­ar­bei­ten und ver­bes­sern, im schlimms­ten Fall ein­fach neu­schrei­ben.

So, wie eine Schreib­ma­schi­ne nicht selbst tex­tet, kann es auch das to­te Sys­tem aus Bits und Bytes nicht oh­ne uns. 

Da­ten­fleisch­wolf

Das wirft recht­li­che Fra­gen auf. Ak­tu­el­le Ma­schi­nen be­ruh­en auf ei­nem rie­si­gen Da­ten­klau, der zum Glück im­mer mehr in das Be­wusst­sein der Öf­fent­lich­keit tritt. So er­mit­telt seit En­de letz­ten Jah­res die Eu­ro­päi­sche Kom­mis­sion ge­gen Google, das In­halte von Web­sei­ten im KI-Mo­dus nutzt, oh­ne Rech­te­in­ha­ber:in­nen an­ge­mes­sen zu ver­gü­ten; You­Tube steht zu­dem un­ter Ver­dacht, Nut­zervi­de­os für das KI-Trai­ning zu nut­zen. Das sind nur zwei Bei­spiele un­ter vie­len.

Viel­leicht ist das die ei­gent­li­che Bot­schaft: Ler­nen und Kreativität bleiben un­se­re Auf­ga­ben. Die Werk­zeu­ge wer­den mo­der­ni­siert. Und Tech­nik in Kin­der­hän­den: Ob­acht!

______________________________

Fo­to: pixlr.com (Zu­falls­fund)